Kuczynski agradeció en público gestiones de Susana de la Puente en campaña del 2011 por las que ahora ambos son investigados.
‘Si no tuviera la ayuda aquí de Susana, ‘Lady Su’, no hubiéramos llegado aquí’. Esta fue la frase con la que Pedro Pablo Kuczynski Godard (87) reconoció en su mitin de cierre de la campaña electoral del 2011, las gestiones financieras de la banquera Susana María de la Puente Wiese (67) por las que ahora ambos son investigados.
Kuczynski Godard cerró su campaña como abanderado de Alianza por el Gran Cambio el jueves 7 de abril del 2011 con un nutrido mitin en la Plaza San Martín, tres días antes de las elecciones del domingo 10, en la que quedó en tercer lugar, debajo de Ollanta Moisés Humala Tasso (63) y Keiko Sofía Fujimori Higuchi (50).
Casi 15 años después, PPK y ‘Lady Su’ están envueltos en un proceso judicial por asociación ilícita para delinquir y lavado de activos, bajo el cargo de haber canalizado dinero sucio desde Brasil para financiar la campaña de esa coalición, integrada por el Partido Popular Cristiano, el Partido Humanista Peruano, Restauración Nacional y Alianza Para el Progreso.
OFF THE RECORD dio a conocer en días anteriores que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema resolverá en cualquier momento un recurso de casación interpuesto por Susana de la Puente que podría echar por tierra la investigación por lavado de activos que se sigue en su contra.
El ex representante de Odebrecht, Jorge Henrique Simoes Barata (56), reveló que entregó a Susana de la Puente US$ 300,000 provenientes del sector de Operaciones Estructuradas. Esto ocurrió cuando ‘Lady Su’ era todavía embajadora del Perú en el Reino Unido, un cargo que ejerció entre el 16 de octubre de 2017 y el 2 de octubre de 2018.
El tribunal supremo que resolverá el caso está integrado por César Eugenio San Martín Castro, Manuel Estuardo Luján Tupez, María del Carmen Altabás Kajatt, Saúl Peña Farfán y Sara del Pilar Maita Dorregaray.
La Sala Penal Permanente necesita cuatro votos para dictar el veredicto, por lo que- de no lograrse- se convocaría a un sexto juez supremo dirimente. En caso que la votación se empate 3 a 3, se tendrá que llamar a un séptimo vocal supremo.
