Ollanta y Nadine deben demostrar que no compraron predio con dinero de Odebrecht
El abogado penalista Julio Rodríguez opinó que en el juicio seguido a Ollanta Humala Tasso (61) y Nadine Heredia Alarcón (47) por el caso ‘Club de la Construcción’ (Expediente N° 249-2015), su hija Illary Humala Heredia (21), debe demostrar que el departamento y el estacionamiento de Miraflores que le dieron como adelanto de legítima no procede de Odebrecht.
En declaraciones al diario Expreso, el letrado dijo en torno al departamento que fue transferido a la hija de los Humala-Heredia cuando tenía apenas 13 años: ‘Un bien inmueble que es adquirido y que pasa a nombre de un menor de edad, la respuesta obviamente es frente a cómo es que se obtuvo el dinero para adquirirlo. No es otra que de los padres’.
El 27 de febrero del 2024, OFF THE RECORD reveló que Illary Humala reclama que se le devuelva el departamento N° 102 de la avenida Armendáriz 564, en Miraflores (Partida N° 41888202) y el estacionamiento N° 1, ubicado en la misma avenida Armendáriz pero en el N° 568 (Partida N° 41888245) que le fueron transferidos por su padre cuando ella apenas tenía 13 años.
Nadine Heredia Alarcón también está envuelta en las transferencias prediales a Illary Humala, pues en el trámite aparece como apoderada legal de su hija.
En la audiencia del jueves 15 de febrero, el Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional dejó en suspenso el pedido planteado por la hija de los Humala-Heredia, en el juicio que se les sigue por lavado de activos agravado, en las modalidades de colusión y conversión.
En ese proceso, Ollanta Humala (DNI N° 44123390) encara una pena de 20 años de cárcel y Nadine Heredia (DNI N° 10308805) otra de 26 años y 6 meses de prisión.
Illary Humala Heredia estudia en la Universidad de Chicago, en Estados Unidos, desde donde sigue su reclamo para recuperar las propiedades que le fueron entregadas por sus progenitores, cuando se les venía encima el proceso por los aportes de Venezuela y Brasil a las campañas del 2006 y el 2011.
El departamento N° 102 de la avenida Armendáriz 564, que le fue transferido a Illary, es señalado por la Fiscalía Lava Jato como un punto de encuentro inicial entre Nadine Heredia y Jorge Henrique Simoes Barata.
El jueves 15 de febrero, la presidenta del tribunal, Nayko Techy Coronado Salazar, se pronunció en los siguientes términos en torno al Incidente N° 17 de nulidad de transferencia:
‘Se dispone incorporar las documentales y traducción certificada presentada por la señorita Illary Humala Heredia en torno al procedimiento de nulidad de transferencia del cual es parte en este proceso como tercero’.
El abogado Julio Rodríguez considera que el derecho penal tiene los mecanismos para que esta transferencia a la primogénita de los Humala-Heredia sea objeto de una anulación y pase no solo a ser embargado, sino a una diligencia de incautación con expropiación del inmueble.
‘Al pasar a manos de ellos, eventualmente se garantiza el pago de la reparación civil. Por lo tanto, si no hay cómo acreditar que el inmueble ha sido comprado con dinero que no corresponda a los padres de la menor, es obvio que estarían entre la posibilidad a requerimiento de las autoridades competentes de expropiarlo’, concluyó.
