Ex congresista Edgar Villanueva confía en que presidente del JNE reafirme purga ‘en aras de la democracia’.
El martes 13 de mayo, el ex congresista Edgar Villanueva Núñez (70) dijo en entrevista exclusiva con OFF THE RECORD que los partidos inscritos con firmas falsas ‘no tienen ningún derecho’ a participar en los comicios generales del 2026, lo que fue recogido unos días después por el presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Roberto Burneo Bermejo.
Dada la importancia de sus declaraciones- que fueron difundidas en un video (https://www.youtube.com/watch?v=LznjF_C-7gg)- aquí reproducimos los dichos del ex parlamentario que entre el 2004 y el 2005 encabezó la comisión congresal que investigó la fábrica de firmas falsas en el partido Perú Posible de Alejandro Toledo, como si hubiese sido la génesis de un deterioro democrático que 21 años después ha desaguado en la escandalosa detección de rúbricas fraguadas en 32 agrupaciones.
– En el año 2004 se investigó una fábrica de firmas falsas en el partido Perú Posible de Alejandro Toledo. Veintiún años después encaramos una situación parecida, solo que ha crecido exponencialmente. Ahora son 32 partidos los que habrían incurrido en la falsificación de firmas. ¿Qué es lo que significa esto para el Perú?
– Mire, en diciembre, en realidad ya a finales del 2004, la investigación empezó aproximadamente en enero del 2005, se investigó por orden del Congreso, una comisión que yo tuve el honor de presidir, para investigar la supuesta existencia de una fábrica de firmas con las que Toledo había inscrito su partido y con las que Toledo había llegado al poder, porque esa fue la consecuencia… ¿Y qué sucedió? En la comisión investigadora, en efecto establecimos con toda claridad la existencia de esa fábrica de firmas, por centenares de miles de firmas. Hasta el propio Toledo se había falsificado su propia firma, para duplicar, para tener más, y esto se estableció en términos de una organización, por esa vez no había organización criminal sino asociación ilícita para delinquir, que tenía una estructura y cuya cabeza principal era Toledo conjuntamente con su hermana y otros socios. Estos contrataron a gente que trabajaba en el Jurado Nacional de Elecciones y la Onpe para que hicieran el trabajo sucio. Dentro de esos contratados era un famoso José Cavasco… Este individuo era en realidad el operador práctico, conjuntamente con la señora Burga y otros personajes más del Jurado Nacional de Elecciones y armaron todo este tinglado para favorecer la inscripción de Toledo. Bueno, ahí fallaron todos los sistemas ¿no? El Jurado, la Onpe y esa vez la Reniec todavía no tenía la responsabilidad pero el sistema falló y permitió que Toledo se inscribiera.
– Hay una diferencia fundamental en estos casos: en los que se vieron en el 2004 y en los que tenemos ahora. ¿Por qué? En el 2004 se estaba haciendo una investigación a posteriori, ya eso se había realizado, en cambio ahora lo estamos viendo antes de que llegue el proceso electoral ¿Hay alguna forma de que estos hechos pue han sido demostrados por el propio Jurado Nacional de Elecciones invaliden la participación de esos 32 partidos en las elecciones que vienen?
– Mire, aclaremos las cosas en conjunto y para ser justos. Todos los partidos tienen fichas observadas. De estas 32 organizaciones una gran parte tiene fichas observadas y otras evidencias de fábrica de firmas. Hay que hacer la disquisición. Si todos los partidos tienen, obviamente fichas observadas, se puede referir a un número de DNI mal puesto, una firma no muy legible, porque el sistema es muy obsoleto, una dirección mal hecha, un nombre mal escrito, en fin, esas son actas observadas que, digamos, no tendrían connotación penal, ni siquiera administrativa, salvo rechazarlos como ha hecho la Reniec… Pero hay organizaciones que tienen fábricas de firmas ¿Por qué? Porque son fichas hechas por centenares y hasta por miles con una sola mano, una sola grafía. Allí ya la cosa es muy grave.
– Me refería precisamente a esos casos ¿Qué es lo que se debe hacer en esos casos específicos en los que se demuestra dolo, se demuestra la intención de fraude?
– Lo primero que hay que hacer, yo le pedí incluso públicamente al presidente del Jurado y al Jurado, que se haga una revisión, una auditoría, con sistemas tecnológicos absolutamente modernos que pueden arrojarnos si una ficha es fraguada, falsa ¿no? Comparando con la base de datos que tiene la propia Reniec. Lamentablemente, la Reniec usa sistemas obsoletos, digamos manuales, y eso no sirve. ¿Qué hay que hacer? Hacer ese análisis, yo le llamo auditoría, pero el Jurado y el presidente del Jurado han sostenido y me parece muy bien que se tiene que hacer una revisión posterior de acuerdo a la Ley General de Administración, la 24777, que establece que se puede anular una resolución si se descubre que ahí ha habido fraude, dolo, se ha mentido, se ha sorprendido a la autoridad y se ha ido contra los principios generales del derecho administrativo. Entonces ¿qué hay que hacer? Me arece muy bien la decisión del presidente. Ojalá que logre hacerlo pero que haga uso de los instrumentos tecnológicos que le ayudarán mucho. Y creo que para ser justo todos deben pasar. No hay problema. El que no tiene nada que temer, no ha hecho nada de fábrica de firmas, no tendrá nada que temer. Y muchos de los partidos que en efecto han tenido firmas falsas, no tienen ningún derecho a participar en las elecciones. Eso sería como convalidar el delito. Hay alguna gente que me parece que tiene la intención de amparar o encubrir a algunos partidos que han usado firmas falsas que sostienen que desde el punto de vista del derecho no sería posible aplicar ninguna norma. Eso es totalmente falso. Además, no solo que es falso, sino que es inmoral. ¿Cómo podemos permitir que una sociedad democrática acepte que haya partidos truchos, con firmas truchas, con fichas truchas y que ganen elecciones o pongan parlamentarios. Entonces, yo digo: a la gente honesta que tiene errores en sus fichas, no tiene ningún problema. Pero el que tiene sistemáticamente firmas fraguadas, hechas con un solo puño, con fábrica de firmas, esos señores no tienen derecho a participar. Yo lo he escuchado tres veces al presidente del Jurado, al doctor Burneo, tres veces, una en Radioprogramas primero, luego en la Comisión de Constitución del Congreso y nuevamente en medios. ¿Qué ha dicho el presidente? Le digo casi textual: Vamos a hacer una revisión conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo General para anular a aquellos que hayan fraguado firmas de manera dolosa. Eso le he escuchado tres veces y una más, sin perjuicio ha dicho el presidente del Jurado del proyecto de ley que ha presentado al Congreso, que no tendría seguramente efecto retroactivo pero sí la Ley de Administración General, la 24777, es aplicable concretamente a quienes han fraguado firmas. Ahora, espero que el presidente siga sosteniendo esto, en aras de la salud de la democracia, porque lo que está en cuestión acá es en realidad la seguridad que vamos a tener la ciudadanía de que quienes participan no son pues gente corrupta ni gente tramposa.
